Dovezi care arată o civilizaţie superioară necunoscută, ce a existat înaintea faraonilor egipteni. Marele piramide şi Sfinxul sunt creaţia acestei civilizaţii avansate?

Nu există alt loc pe Pământ ca platoul egiptean de la Giza, unde se înalță marile piramide și Marele Sfinx. Deși există mai multe teorii, nimeni nu știe cu adevărat cine au construit piramidele sau cine a sculptat Sfinxul, ori când au fost ele construite.

Ceea ce iese cel mai mult în evidență la Giza nu este doar mărimea construcției piramidelor, ci și interiorul Marii Piramide: trei camere, dintre care una subterană și pasajele lor de legătură. Pasajul care duce la așa-numita „cameră a regelui” se ridică la o înălțime de 12 metri! Celelalte pasaje, însă, nu au fost construite suficient de înalte pentru a găzdui un bărbat sau o femeie normală. Camera regelui și camera reginei au o configurație unică; ambele au două puțuri, câte una pe fiecare parte.

Teoria oficială este că piramidele erau morminte și că faraon Khufu a schimbat constant locațiile pentru camera sa de înmormântare; de unde şi existenţa a trei camere în Marea Piramidă. Cu toate acestea, în comparație cu metodele de înmormântare tipic egiptene (mormintele din Valea Regilor), piramidele din Giza și, în special, Marea Piramidă, nu se potrivesc bine cu conceptul egiptean de mormânt. Viziunea vieții de apoi în Egiptul antic Egiptenii credeau într-o viață de apoi, iar mormântul era o parte importantă a acestei credințe.

După cum atestă mormântul faraonului Tut, camera de înmormântare a defunctului trebuia să fi fost decorată artistic și umplută cu bunuri. Motivul pentru care egiptenii practicau acest ritual nu era unul superstițios, așa cum s-ar putea bănui. Era practic, conform credințelor lor, și avea scopul de a împiedica energia (spiritul / Ka) acelei persoane să fie reabsorbită de forța spirituală a Naturii. Ka este partea din noi conectată la corpul fizic; ea poate fi comparată cu personalitatea, care la moarte se separă de corp și caută în mod natural o modalitate de a lua forma din nou. Ba, reprezentată de un cap de om înaripat, sau uneori de o pasăre cu chip uman, a reprezentat partea conștiinței care este nemuritoare. Când cineva murea, Ka-ul decedatului trebuia să găsească o modalitate de a rămâne unit cu Ba-ul său. Pentru a ajuta la realizarea acestei uniuni eterne, familia aduna bunurile defunctului și le așeza în mormântul cu trupul mumificat. Mumificarea împiedica trupul să se descompună și să se întoarcă în solul pământului, în timp ce mormântul, cu bunurile defunctului, servea drept „cămin” pentru Ka.

Piramidele din Giza nu conțin hieroglife de niciun fel, ceva ce nu este caracteristic mormintelor egiptene. Deci, de ce piramidele din Giza sunt considerate morminte ale faraonilor din dinastia a IV-a? Motivul este o asociere a complexului Giza cu ceva asemănător, la 16 km sud, la Sakkara, unde egiptenii au construit morminte în interiorul piramidelor. La Sakkara, în 1881, egiptologul francez Gaston Maspero (1846-1916) a descoperit că o cameră subterană a piramidei lui Pepi I (al doilea conducător al dinastiei a VI-a) era gravată cu hieroglife. În cursul explorării ulterioare, s-a descoperit că un total de cinci piramide de la Sakkara care conțineau și inscripții, din dinastiile a V-a, a VI-a, a VII-a și a VIII-a ale Vechiului Regat.

În 1952, dr. Samuel Mercer (1879-1969), profesor de limbi semitice și egiptologie la Universitatea din Toronto, a publicat o traducere completă în limba engleză a „Textelor piramidelor” într-un volum cu același nume. Potrivit lui Mercer, textele piramidelor conțineau cuvinte referitoare la ritualuri funerare, formule magice și imnuri religioase, precum și rugăciuni în numele regelui decedat. Când s-a confirmat că piramidele din Sakkara sunt morminte, s-a ajuns la logica asociativă conform căreia toate piramidele trebuie să fie morminte. În plus, din moment ce există două cimitire la est și la vest de cea mai nordică piramidă de la Giza, presupunerea că toate piramidele sunt morminte a fost o concluzie logică.

Cu toate acestea, statutul piramidelor Sakkara – dintre care majoritatea se crede că au fost construite după piramidele din Giza – ridică probleme serioase în această asociere logică. Dintre piramidele Sakkara, doar piramida în trepte a lui Djoser este în stare bună, deși nu este chiar o piramidă. Toate celelalte piramide de la Sakkara, dintre care majoritatea aparțin dinastiei a V-a și a VI-a, sunt astăzi în ruine și arată ca mormane de moloz.

Diferențele ușor observabile și evidente dintre piramidele din Giza și cele din Sakkara, care se presupune că au fost construite în același timp, reprezintă o problemă. Este evident că tehnicile și materialele de construcție ale piramidelor de la Giza au fost diferite de cele din Sakkara, altfel ne-am aștepta ca piramidele de la ambele locuri să fi rezistat timpului într-un mod similar. Nu a fost așa. Important este de ce. Inginerii și constructorii Vechiului Regat nu și-au transmis metodele de la a patra până la a cincea dinastie? Se pare că nu, ceea ce este foarte curios având în vedere stabilitatea civilizației egiptene.

Se poate, de asemenea, ca egiptenii dinastiei a patra să nu fi construit piramidele din Giza. Nicio altă piramidă din Egipt (sau din lume) nu se aseamănă cu piramidele de la Giza, și în special cu Marea Piramidă. În plus, nu există dovezi directe care să susțină afirmația că Marea Piramidă sau celelalte piramide de la Giza ar fi morminte. De asemenea, constructorii lor nu au lăsat nicio înregistrare despre motivul sau când au fost construite. Acest lucru creează o problemă de explicație.

Dacă Marea Piramidă nu era un mormânt, atunci ce era? Un templu mistic pentru un ritual de inițiere? Sau a fost ceva complet diferit? Teoriile abundă, dar cea mai interesantă este cea a lui Christopher Dunn. Potrivit lui Dunn, Marea Piramidă era o mașinărie pentru producerea de energie prin transformarea vibrațiilor tectonice în electricitate. Teoria lui Dunn explică structura interioară și toate celelalte dovezi din Marea Piramidă.

Faptul că o mare cantitate de resurse au fost dedicate dezvoltării Marei Piramide de la Giza pe o perioadă lungă de timp arată că această construcție a fost una utilitară și nu pentru vanitatea faraonică a dinastiei a IV-a, care s-o facă cea mai mare piatră funerară din lume.

Aşadar, dovezile vorbesc clar despre o istorie foarte diferită a Egiptului dinastic timpuriu. Cândva în jurul anului 3000 î.Hr., înființarea și creșterea așezărilor permanente în valea inferioară a Nilului a dus la dezvoltarea civilizației. Motivul pentru care Giza și împrejurimile sale au fost alese ca punct focal al Egiptului dinastic timpuriu a fost acela că o civilizație mai existase acolo, așa cum atestă cele trei piramide și Marele Sfinx. Fără să știe pentru ce au fost concepute piramidele, egiptenii timpurii au presupus și că acestea trebuie să fi fost morminte. În consecință, au întinerit platoul Giza și l-au transformat într-o necropolă, apoi s-au extins la Sakkara, unde au construit morminte în formă de piramidă, deși de o calitate mult mai slabă, şi fără a-și etala abilitățile demonstrate de constructorii inițiali ai piramidelor de la Giza.

Această ipoteză, care presupune o civilizație anterioară cu cunoștințe tehnice avansate, ridică o altă problemă. Nu se potrivește cu modelul standard al istoriei. Cu toate acestea, ideea că a existat o civilizație anterioară nu se bazează doar pe piramidele din Giza. Există și Sfinxul, care în 1991 a fost datat geologic cu o vechime cuprinsă între 7.000 și 9.000 de ani de către echipa formată din John Anthony West și geologul Dr. Robert Schoch. La aceasta trebuie adăugate megaliții din Nabta, din sud-vestul Egiptului, despre care, potrivit astrofizicianului Dr. Thomas Brophy, se credea că sunt o diagramă de observare a stelelor care raportează nu numai distanța de la Pământ la stelele centurii lui Orion, ci și vitezele sale radiale. O altă descoperire ciudată sunt pietrele de temelie ale templului Baalbek, la vest de Beirut (Liban), cântărind 1.260 de tone

Este clar că istoria are secretele ei, dar există suficiente dovezi pentru a valida, ca teorie, că civilizația este mult mai veche decât am crezut. Istoria, potrivit egiptenilor înșiși, confirmă acest lucru. Potrivit Papirusului din Torino, care este o listă completă a regilor până în Noul Regat, înainte de Menes (înainte de 3000 î.Hr.) „venerabilul Shemsu-Hor, a domnit 13.420 de ani, până la Shemsu-Hor, care a domnit 23.200 de ani”. Aşadar, istoria egipteană are cel puţin 36.620 de ani.

Argumentul că anii din lista regelui nu reprezintă ani efectivi, ci mai degrabă o altă măsură mai scurtă de timp, pare mai degrabă o încercare de a ascunde decât de a explica. Vechii egipteni au folosit un sistem de calendar sofisticat care includea un an de 365 de zile, care a fost corectat periodic datorită naturii predictibile și ciclice a stelei Sirius. La fiecare 1.461 de ani, ascensiunea heliacă a lui Sirius a marcat începutul noului an. Un singur ciclu Sirius corespunde la 1.461 de ani, unde fiecare an este echivalent cu 365,25 zile. În esență, marcarea Anului Nou la ascensiunea heliacă a lui Sirius a fost „anul bisect” al egiptenilor antici. Desigur, determinarea duratei naturii ciclice a lui Sirius necesită observații stelare de mii de ani, ceea ce înseamnă că originile Egiptului faraonic, sau sursa sa de cunoaștere, trebuie să își aibă originea în trecutul îndepărtat.

Egiptologul Walter Emery pare să fi fost de acord în principiu că originile Egiptului antic datează din preistorie. Emery credea că limba scrisă a Egiptului antic a depășit utilizarea simbolurilor picturale, chiar și în timpul primelor dinastii, și că semnele erau folosite și pentru a reprezenta sunete, împreună cu un sistem numeric. În momentul în care hieroglifele au fost stilizate și folosite în arhitectură, scrierea cursivă era deja în uz comun. Concluzia lui a fost următoarea: toate acestea arată că limba scrisă trebuie să fi avut o perioadă considerabilă de dezvoltare, din care încă nu s-a găsit nicio urmă în Egipt.

Apariția bruscă a Egiptului Dinastic, la începutul mileniului III î.Hr., este unul dintre cele mai mari mistere ale civilizației. Cum s-a organizat această presupusă cultură primitivă nord-africană într-o civilizație magnifică? Un aspect care cred că a fost trecut cu vederea este că umanitatea – oamenii moderni din punct de vedere anatomic – există de mult timp. Potrivit unor studii genetice recente, toți oamenii de astăzi sunt descendenții unei singure femei africane care a pășit pe Pământ acum 150.000 de ani. Potrivit geneticienilor, ADN-ul său mitocondrial este prezent în noi toți. Este prea mult timp – 147.000 de ani – pentru ca strămoșii noștri să fi rămas într-o stare relativ primitivă.

ATENTIE! Intrucat nu toate sursele sunt de incredere si, uneori, este foarte greu pentru a fi verificate, unele articole de pe site-ul lovendal.ro trebuie sa fie luate cu precautie. Site-ul acesta nu pretinde ca toate articolele sunt 100% reale, scopul fiind acela de a prezenta mai multe puncte de vedere si opinii asupra unui anumit subiect (chiar daca acestea par a fi contradictorii). Asadar, erorile si ambiguitatile nu pot fi excluse complet. Prin urmare, nu ne asumam nicio responsabilitate pentru actualitatea, acuratetea, caracterul complet sau calitatea informatiilor furnizate. Utilizatorii folosesc continutul acestui site pe propriul risc.