Împăratul Nero nu a incendiat Roma, aşa cum au susţinut toţi istoricii, el fiind victima unui „fake news” de 2.000 de ani – susţine o nouă carte „incendiară”
Cel mai folosit termen din ultimii 5-6 ani este, fără îndoială, cel de „fake news” („ştiri false”). În ziua de astăzi e mai uşor, dar e mult mai dificilă identificarea unor adevărate cazuri de știri false, cum ar fi cele despre împăratul Nero, care ar fi ars Roma acum aproape 2.000 de ani. Iar, potrivit unei cărți noi, incendiul nu a fost atât de mare, şi nu Nero a fost cel care l-a pornit.
Nero a fost al cincilea împărat roman, care a domnit între anii 54 și 68, și cel mai cunoscut, pentru că a avut o domnie coruptă și crudă, începând cu Marele Incendiu, care a distrus o mare parte din Roma, astfel încât să poată construi un nou palat. El s-a sinucis pentru a evita să fie omorât. Aceasta este povestea de aproape 2.000 de ani… până când, potrivit lui Anthony A. Barrett – istoric distins și autor al unor cărți despre Caligula, Agrippina (mama lui Nero) și Livia (soția lui Caesar Augustus și mama lui Tiberiu) – arheologii au găsit noi dovezi că doar 15-20% din Roma a fost de fapt distrusă în incendiul din iulie 64 d.Hr. Acest lucru confirmă ceea ce un singur istoric roman antic – Tacitus – a spus despre foc și consecințele acestuia.
Dovezile arată că incendiul a fost probabil accidental, și a apărut mai ales în zona bogată a Romei – conace și proprietăți ale elitei romane din Dealurile Palatine și Esquiline, care au prosperat sub conducerea lui Nero. Cei bogaţi, ale căror locuinţe au pierit în incendiu, au fost revoltaţi când Nero a hotărât să nu-i ajute cu nimic (au trebuit să-şi plătească singuri reparațiile); şi, mai mult decât atât, împăratul a crescut taxele, pentru a-i ajuta pe cei săraci ale căror locuinţe au fost afectate.
Anthony Barrett dă vina pe cei bogați din acele vremuri pentru știrile false propagate despre Nero – minciuni care au fost propagate de istoricii Pliniu cel Bătrân, Suetonius și Cassius Dio și exagerate de practic toată lumea după aceea. Singurul lucru adevărat în toată această istorie a fost aceea că împăratul Nero a fost urât de elită și a murit, deși nu este clar dacă a fost vorba de sinucidere, Senatul Roman declarându-l „dușman public” abia după moartea sa.
Nero însuși nu a fost victima știrilor false despre Marele Incendiu – el era deja mort – dar Imperiul Roman a suferit cu siguranță.
ATENTIE! Intrucat nu toate sursele sunt de incredere si, uneori, este foarte greu pentru a fi verificate, unele articole de pe site-ul lovendal.ro trebuie sa fie luate cu precautie. Site-ul acesta nu pretinde ca toate articolele sunt 100% reale, scopul fiind acela de a prezenta mai multe puncte de vedere si opinii asupra unui anumit subiect (chiar daca acestea par a fi contradictorii). Asadar, erorile si ambiguitatile nu pot fi excluse complet. Prin urmare, nu ne asumam nicio responsabilitate pentru actualitatea, acuratetea, caracterul complet sau calitatea informatiilor furnizate. Utilizatorii folosesc continutul acestui site pe propriul risc.
Cel mai folosit termen din ultimii 5-6 ani este, fără îndoială, cel de „fake news” („ştiri false”). În ziua de astăzi e mai uşor, dar e mult mai dificilă identificarea unor adevărate cazuri de știri false, cum ar fi cele despre împăratul Nero, care ar fi ars Roma acum aproape 2.000 de ani. Iar, potrivit unei cărți noi, incendiul nu a fost atât de mare, şi nu Nero a fost cel care l-a pornit.
