Ne împiedică legile fizicii să avem un liber arbitru autentic?


Imagine: rawpixel.com (Commons Creative – free)

Suntem liberi sau acțiunile noastre sunt determinate de legile fizicii? Și cât de mult liber arbitru ne dorim de fapt? Aceste întrebări i-au tulburat pe filozofi de milenii – și încă nu există răspunsuri perfecte. Dar se dovedește că un personaj dintr-un serial TV pentru copii poate oferi un indiciu. Thomas the Tank Engine, în ciuda faptului că este o locomotivă, se comportă ca un om. El ia decizii și alegeri. Și este responsabil din punct de vedere moral: când face ceva greșit, este pedepsit. („Thomas the Tank Engine” este o locomotivă de tanc fictivă antropomorfizată din cărțile British Railway Series de Wilbert Awdry și fiul său, Christopher, publicate din 1945).

Dacă ne uităm mai adânc, lucrurile se complică; el este o locomotivă. Mișcările sale sunt determinate de forma șinelor, de funcționarea motorului său și de angajații căii ferate. Deci liberul său arbitru este doar o iluzie?

Legile fizicii explică modul în care un eveniment trecut are ca rezultat unul viitor. De exemplu, dacă pun un ceainic pe plită, legile termodinamicii ne spune că el va fierbe într-un punct apropiat în viitor. Dacă nu interferez cu fierbătorul sau cu plita, există un singur rezultat posibil: apa va începe să fiarbă.

Un argument filozofic puternic împotriva liberului arbitru afirmă că, din moment ce nu putem schimba trecutul și din moment ce nu putem schimba legile fizicii, nu putem schimba nici viitorul. Acest lucru se datorează faptului că viitorul este doar o consecință a trecutului, iar legile fizicii dictează că trecutul va avea ca rezultat viitor. Viitorul nu este deschis alternativelor.

Acest lucru este valabil și pentru noi: corpurile noastre sunt obiecte fizice formate din atomi și molecule guvernate de legile fizicii. Dar fiecare decizie și acțiune pe care o luăm poate fi urmărită în cele din urmă până la unele condiții inițiale de la începutul Universului.

S-ar putea să simțim că avem liber arbitru, dar asta este doar o iluzie. Și același lucru este și cazul lui Thomas: i s-ar putea părea că este liber, dar acțiunile lui sunt decise de dispunerea șinelor și de orarul căii ferate. Ceea ce face el nu este deschis la alternative. El este, până la urmă, un motor cu abur guvernat de legile termodinamicii.

Dar, dacă acțiunile lui Thomas nu sunt deschise alternativelor, de ce este respins când greșește lucrurile? Dacă nu ar fi decât o mașinărie, ar avea mult sens să credem că este responsabil din punct de vedere moral? La urma urmei, ar fi ciudat să spun că ibricul merită laudă pentru fierberea apei, dacă într-adevăr nu ar fi putut altfel.

Filozoful american Harry Frankfurt a dezvoltat un experiment de gândire ingenios pentru a arăta că viitorul nu trebuie să fie deschis alternativelor pentru ca noi să fim responsabili din punct de vedere moral. Imaginați-vă doi agenți, să-i numim Killer și Controller. Controller are electrozi conectați la creierul lui Killer. Dacă Killer nu face așa cum dorește Controller-ul, pornește electrozii – forțându-l pe Killer să se supună. Acum, Controller vrea ca cineva să moară – să-i spunem Victimă. Așa că se gândește să-l îndrume pe Killer să-l omoare pe Victimă. Dar se dovedește că Killer vrea de fapt ca și Victima să moară, așa că o ucide pe Victimă, fără ca Controllerul să fie nevoie să intervină deloc. Electrozii rămân opriți. Care este morala povestii? Deși acțiunile lui Killer nu erau deschise alternativelor (dacă el a decis să nu ucidă, Controller l-ar fi forțat oricum), el este totuși responsabil și pedepsit ca ucigaș.

Se pare că Thomas se află în aceeași situație: atunci când face lucruri în conformitate cu regulile căii ferate, el este lăsat să le facă din proprie voință. Când nu o face, intervine cineva: mecanicul, conducătorul sau „Fat Controller”. Dar el este în continuare mustrat când lucrurile merg prost. Faptul că acțiunile lui nu sunt deschise alternativelor nu schimbă nimic în acest sens.

Deci, ce zicem de un univers în care viitorul lui Thomas nu este determinat? Ar fi el liber acolo? Deși nu e OK că acțiunile noastre ar putea fi determinate, alternativa nu este cu mult mai bună. Un univers în care viitorul este complet nedeterminat, în care este prea deschis alternativelor, este pur și simplu prea haotic. Trebuie să știm că atunci când punem ibricul pe plită, acesta va fierbe. Un univers în care apa se transformă spontan în suc de portocale, de exemplu, nu este unul în care majoritatea dintre noi am dori să trăim.

Avem nevoie de alegere și responsabilitate morală, dar nu vrem ca acțiunile noastre să fie complet nedeterminate. Vrem ca liberul nostru arbitru să fie undeva între determinismul deplin și caracterul complet aleatoriu.

ATENTIE! Intrucat nu toate sursele sunt de incredere si, uneori, este foarte greu pentru a fi verificate, unele articole de pe site-ul lovendal.ro trebuie sa fie luate cu precautie. Site-ul acesta nu pretinde ca toate articolele sunt 100% reale, scopul fiind acela de a prezenta mai multe puncte de vedere si opinii asupra unui anumit subiect (chiar daca acestea par a fi contradictorii). Asadar, erorile si ambiguitatile nu pot fi excluse complet. Prin urmare, nu ne asumam nicio responsabilitate pentru actualitatea, acuratetea, caracterul complet sau calitatea informatiilor furnizate. Utilizatorii folosesc continutul acestui site pe propriul risc.

Un comentariu la „Ne împiedică legile fizicii să avem un liber arbitru autentic?”

  1. Intr-un univers unde actioneaza legea determinismului universal, legea cauzei si efectului, nu are cum sa existe liber arbitru, dar experimentarea lui este reala. Adica liberul arbitru este o iluzie, dar datorita limitarii noastre (nu vedem sirul infinit de legaturi intre cauze si efecte, nu „vedem” viitorul ) experimentarea lui este reala !

Lasă un comentariu

Ads Blocker Image Powered by Code Help Pro

Aveti un program de blocare a reclamelor

Va rugam sa ne sustineti, dezactivand programul de blocare a reclamelor. Va multumim!

Powered By
100% Free SEO Tools - Tool Kits PRO